Ακολουθεί μια ανάλυση των λόγων πίσω από την κριτική του Ράσκιν:
* Καλλιτεχνικές Αρχές: Ο Ράσκιν, ένθερμος υπερασπιστής του κινήματος των Προ-Ραφαηλιτών, πίστευε στον σχολαστικό ρεαλισμό και τη λεπτομερή αναπαράσταση. Έβλεπε τον ιμπρεσιονισμό ως μια απόκλιση από αυτό και μια απόρριψη των παραδοσιακών καλλιτεχνικών αξιών. Το αφηρημένο και υποβλητικό ύφος του Γουίστλερ, που εστιάζει στο φως, την ατμόσφαιρα και τη διάθεση, έρχεται σε αντίθεση με τα ιδανικά του Ράσκιν.
* Παρανόηση του έργου: Είναι πιθανό ότι ο Ράσκιν δεν αντιλήφθηκε πλήρως την πρόθεση πίσω από τη σειρά του Γουίστλερ «Nocturne». Η κριτική του υπονοεί μια κυριολεκτική ερμηνεία του έργου, χωρίς τις συμβολικές και ατμοσφαιρικές ιδιότητες που ο Γουίστλερ σκόπευε να αποτυπώσει.
* Προσωπική μνησικακία: Κάποιοι υποστηρίζουν ότι η κριτική του Ράσκιν προήλθε από την προσωπική εχθρότητα προς τον Γουίστλερ. Είχαν μια προηγούμενη συνάντηση σε μια έκθεση της Βασιλικής Ακαδημίας όπου το έργο του Γουίστλερ επικρίθηκε σκληρά, τροφοδοτώντας περαιτέρω την ένταση μεταξύ τους.
* Δημόσια διαμάχη: Η κριτική του Ράσκιν, που δημοσιεύτηκε σε μια πολυδιαβασμένη εφημερίδα, προκάλεσε δημόσια κατακραυγή και συνέβαλε στη διαμάχη γύρω από τον ιμπρεσιονισμό εκείνη την εποχή. Αυτή η διαμάχη έπαιξε σημαντικό ρόλο στη διαμόρφωση του καλλιτεχνικού λόγου στα τέλη του 19ου αιώνα.
Στο τέλος, η κριτική του Ράσκιν, αν και σκληρή και άστοχη, βοήθησε άθελά του να ανυψωθεί η θέση του Γουίστλερ ως πρωτοποριακού καλλιτέχνη. Η προσοχή του κοινού που προκάλεσε τελικά συνέβαλε στην αναγνώριση και αποδοχή του ιμπρεσιονισμού ως έγκυρης μορφής τέχνης.